Zensur im Netz Machtmissbrauch!

Am 14.3. habe ich ca. 10:30Uhr einen neuen Thread erstellt mit Titel: Stand auf der Erlanger Comicbörse (Nachtrag) Darin beklagte ich mich das der Thread geschlossen ist . Ich schrieb mit dem Zitat seines Eintrag vom geschlossenen Thread. Sinn gemäß lautete es : Zitat (sinngemäß - leider weg)Ich gedenke keine 3. Amtszeit anzustreben und ich habe schon einen Nachfolger. Ich schrieb, wenn er diesen Satz auf dem B.A.R.K.S. Stammtisch gesagt hätte wäre alles klar gewesen und einige Posts wären dadurch überflüssig.
Mein kompletter neuen Faden mit meinen Post wurde entfernt. Das Originalzitat wurde daraufhin nachträglich auf dem geschlossenen Thread von der PdD nachträglich geändert, um11:06, Stattdessen behauptet die PdD jetzt, das ich ihn auf dem B.A.R.K.S. Stammtisch nicht zugehört hätte. **Nachträglich geänderte, neue Passagen:** (an mehreren Stellen steht das und auf dem Stammtisch wurde das auch deutlich gemacht - aber vielleicht wolltest Du ja auch gar nicht zuhören ?) , Das Thema ist geschlossen - und die Diskussion auch. Er ändert und antwortet somit auf meine Mail, die er selbst vom Brett genommen hat.
**Ich protestiere über die Zensur auf dem Brett.** Die Tatsache das die PräsiDente ihre Eigenschaft als Web Master für seine persönliches Ego ausnutzt, empfinde ich als einen Skandal. **Ich empfehle allen Nutzern, die unsere aktuelle Präsidente oder deren Aussagen kritisieren.** **jeweils einen Screenshot von ihrem Post anzufertigen.** Das habe ich jetzt auch getan.

Es ist ein übliches Verfahren in Foren Themen und Beiträge zusammenzufügen, wenn diese sich doppeln. Wenn Du auch nur im persönlichen Gespräch ordentlich zugehört hättest, die drei Seiten vorher gelesen hättest bzw. einen Willen zeigen würdest, dich konstruktiv an Diskussionen zu beteiligen, dann ist auch so ein Nachtrag, in dem du dich dreimal selber zitierst, nicht nötig. Das ist auch keine Zensur (zusätzlich hätte ich ja auch einfach das Änderungsprotokoll löschen können, das könnte man als Webmaster natürlich auch - aber wieso?, das gehört sich nicht.). Erhebe deinen sonst so großen Forscherdrang auch auf ein minimales Niveau, lies dir die Sachen ordentlich durch und pöbel hier nicht andauernd rum. Sowas ist mit der Hauptgrund, wieso die Beteiligung auf dem Schwarzen Brett sich seit Jahren auf verhältnismäßig Wenige beschränkt. "Mein persönliches Ego" hat damit nichts zu tun, ich antworte auf das alles hier aus PdD-Pflichtbewusstsein, das macht leider nur selten Freude.

1. Ich war auch auf dem B.A.R.K.S.-Stammtisch. Wenn der User "Dago (PdD)" hier verbreitetet, er habe sich an jenem Abend dazu geäußert, dass er für den kommenden Kongress "jemand Altehrwürdigen (habe), der zugestimmt hat [als sein Nachfolger zu kandidieren]" (Zitat aus dem Post des Users "Dago (PdD)" im geschlossenen Thread "Stand auf der Erlanger Comicbörse- D.O.N.A.L.D. Vereinswerbung" vom "10.03.2026, 14:35:28 (bearbeitet)", so gelesen am 12.03.2026 um 11:04 Uhr, in runden wie auch eckigen Klammern von mir zum besseren Verständnis ergänzt): Komisch, mir fehlt die Erinnerung an das angeblich Gesagte, da muss ich wohl auch gerade, äh, nicht ordentlich zugehört haben. -
2. Es ist eine gute Errungenschaft, dass man Posts in Internet-Foren im Regelfall selbst noch nachträglich bearbeiten kann. FREMDE POSTS hingegen werden zuweilen von Administratoren z.B. bei Verstößen gegen Forenregeln gänzlich gelöscht - ABER NICHT UMGEARBEITET! Im o.g. geschlossenen Thread kann ich mich z.B. konkret daran erinnern, eine Diskussion um die Einstellung bzw. Bitte um Entfernung eines Links zu einem ARD-Quizshow-Video auf Youtube gelesen zu haben, in der der User "uwe" die (inzwischen erfolgte) Entfernung einmal sinngemäß (im bearbeiteten Post vom 05.03.2026, 14:08:10) und dann noch einmal ausdrücklich (im Post vom 05.03.2026, 10:19:26), einforderte. Davon ist Stand 12.03.2026 um 11:15 Uhr nichts mehr zu lesen. Das heißt, dass sein Post von fremder Hand für Außenstehende nicht nachvollziehbar verändert wurde. Das ist für mich kein bloßes „(Zusammenfügen) doppel(ter) Themen und Beiträge“ mehr. Das ist meiner Ansicht nach Manipulation und ein Skandal. [Text kopiert und gespeichert]

Ach Uwe, vergiss es!

Der Herr PdD hat immer recht, und er muss immer das letzte Wort haben. Wann eine Diskussion abgeschlossen ist, bestimmt ausschließlich er. Wer anderer Meinung ist als er, hat keinen guten Willen, hat kein Niveau, kann nicht zuhören und nicht lesen. Der Herr hat als Admin des Forums die Macht, Threads zu schließen, Inhalte von Beiträgen (eigene und fremde) nachträglich zu verändern, Beiträge und ganze Threads einfach zu löschen. Und er hat keine Hemmungen, diese Macht auch zu nutzen, wie wir gestern sehen durften. Heute bezeichnet er dies natürlich wieder als ganz normalen Vorgang, denn er hat ja immer recht. Aber ich wiederhole mich.

Reden kann er gut, wenigstens etwas. Halt ein Politiker. Aber "seht euch vor vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe. An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen." (Mat 7, 15-16. Sehr gebildet.)

Im geschlossenen Thread hat der Herr PdD mir Verleumdung vorgeworfen. Verleumdung ist eine Straftat. Und mit Leuten, die mich öffentlich einer Straftat bezichtigen, diskutiere ich nicht mehr. Punkt.

Ich kann dieses selbstgerechte Gehabe nicht mehr ertragen. Wenn ich einem egomanen Präsidenten dabei zusehen will, wie er Fakten zurechtbiegt und sich selber über den grünen Klee lobt, gehe ich zu Truth Social.

Soll der Herrn doch weiter Duck Tales schauen und Comic-Fans anwerben, die nach einem Jahr wieder die D.O.N.A.L.D. verlassen, wenn sie feststellen, dass dies nichts für sie ist. Die stören sich auch nicht an fehlenden Pastinakenpuddings. Das tun nur alte Knacker wie wir, und in unserem Alter und mit unserem Gewicht müssen wir auf unseren Blutdruck achten.

Der Herr PdD hat sich zumindest für mich erledigt, und solange er hier Admin ist, auch das Schwarze Brett.
Ich schäme mich, dass wir diese Präsidente haben.

Onkel Otto 

1. Ich war auch auf dem B.A.R.K.S.-Stammtisch. Wenn der User "Dago (PdD)" hier verbreitetet, er habe sich an jenem Abend dazu geäußert, dass er für den kommenden Kongress "jemand Altehrwürdigen (habe), der zugestimmt hat [als sein Nachfolger zu kandidieren]" (Zitat aus dem Post des Users "Dago (PdD)" im geschlossenen Thread "Stand auf der Erlanger Comicbörse- D.O.N.A.L.D. Vereinswerbung" vom "10.03.2026, 14:35:28 (bearbeitet)", so gelesen am 12.03.2026 um 11:04 Uhr, in runden wie auch eckigen Klammern von mir zum besseren Verständnis ergänzt): Komisch, mir fehlt die Erinnerung an das angeblich Gesagte, da muss ich wohl auch gerade, äh, nicht ordentlich zugehört haben. -
2. Es ist eine gute Errungenschaft, dass man Posts in Internet-Foren im Regelfall selbst noch nachträglich bearbeiten kann. FREMDE POSTS hingegen werden zuweilen von Administratoren z.B. bei Verstößen gegen Forenregeln gänzlich gelöscht - ABER NICHT UMGEARBEITET! Im o.g. geschlossenen Thread kann ich mich z.B. konkret daran erinnern, eine Diskussion um die Einstellung bzw. Bitte um Entfernung eines Links zu einem ARD-Quizshow-Video auf Youtube gelesen zu haben, in der der User "uwe" die (inzwischen erfolgte) Entfernung einmal sinngemäß (im bearbeiteten Post vom 05.03.2026, 14:08:10) und dann noch einmal ausdrücklich (im Post vom 05.03.2026, 10:19:26), einforderte. Davon ist Stand 12.03.2026 um 11:15 Uhr nichts mehr zu lesen. Das heißt, dass sein Post von fremder Hand für Außenstehende nicht nachvollziehbar verändert wurde. Das ist für mich kein bloßes „(Zusammenfügen) doppel(ter) Themen und Beiträge“ mehr. Das ist meiner Ansicht nach Manipulation und ein Skandal. [Text kopiert und gespeichert]

Lieber Onkel Otto,

zu 1. - Ja, dann ist dann wohl so - aber es gibt hierzu keine Aufnahmen oder Bildschirmphotos. Zusätzlich wurde das in vorangegangenen Fernsehkonferenzen und in Einzelgesprächen am Abend in Braunschweig ebenso geäußert.

zu 2. - es gab hier einen Mailverkehr mit uwe+Seeschlange, die ja beide den Link dort nicht haben wollten. Deshalb wurde in Abstimmung mit beiden der jw. Link und die Bezüge hierzu in beiden Beiträgen entfernt. Daher ist es natürlich jetzt nicht so passend, wenn Du hier gerade Bezüge wieder herstellst. ;) Da wäre es doch besser gewesen, hättest Du dich bei den Betroffenen vorher erkundigt. 🤗 So liest sich das schon wieder so, als wäre ich das ultimativ böse Etwas 😒

Raskolnikow 

Ach Uwe, vergiss es!Der Herr PdD hat immer recht, ...usw.Der Herr PdD hat sich zumindest für mich erledigt, und solange er hier Admin ist, auch das Schwarze Brett. Ich schäme mich, dass wir diese Präsidente haben.

Tja, was soll ich da machen - bin ich halt bei Euch unten durch. Mühe vergebens, gescheitert, ob nun donaldisch oder nicht, ist mir egal. "Verleumdung" ist nicht gleich "verleumderisch". Ich finde es ätzend, wenn man öffentlich Tüdderkram in die Welt setzt. Man antwortet darauf und dann ist man der, der immer Recht haben will, nichts versteht, Fakten zurechtbiegt, blablabla. Vorher hatte ich im Ursprungsthema auf Folgendes jw. geantwortet.

"Am Anfang dieses Fadens stand lediglich ein Kopfschütteln"
Nein, s. den letzten Abschnitt seines Beitrages.

"Du wirfst mir auch vor, dass ich Dir Trumpismus vorwerfe."
Nein, s. den letzten Abschnitt des ersten Beitrages von uwe.

"Du nennst uns Dauerverfechter eines Gestrigen“.
Nein, ich bezog mich auf Donald, der keiner ist, der in sich nach Gestrigem sehnt. Es wird von Euch beiden das eigene besonders donaldische hervorgehoben und damit Vieles begründet. Donald ist aber nun aber der Inbegriff einer Person, die allstets was neues ausprobiert.

"möchtest möglichst viele Neumitglieder anwerben"
Nein. Wie nur wenige Zentimeter weiter oben lesbar, liegt mir viel an der, Paragraph 1 der Satzung folgend, Verbreitung des Donaldismus, ob nun durch Zeitungsartikel, Auftritte in Shows, Radio- oder Fernsehinterviews oder eben Messen. Wer das oben beschriebene "Andere" befremdlich findet, merkt das schon schnell genug, oft auch schon vorm Ausfüllen eines Mitgliedsantrages. Seit fast mehreren Jahrzehnten heißt es gleichlautend nahe des Formulars: "Aktive Mitarbeit am donaldistischen Forschungsbetrieb oder an Zeremonien sind keine Bedingung für eine Mitgliedschaft, auch nicht der Vollbesitz geistiger und körperlicher Kräfte. Geistige Enge ist aber auch keine Vorschrift."

"Du möchtest dort alte DDs möglichst gewinnbringend verkaufen"
Nein. Ich habe Euch auf die Preise der DDs im DD-Shop hingewiesen, die Euch sonst nicht zu stören scheinen. Ansonsten hatte ich für das meiste von der Sinnhaftigkeit des "Bezahl was Du willst", wie auf Kongressen eine Selbstverständlichkeit, gesprochen und für etwas wie den William Ward-Band ggf einen Messepreis oder was halt in Absprache mit Warenhaus, DD-Shop & Co passt. Was soll der ganze verleumderische Quatsch?🤥

"Und der unverhohlen eine dritte Amtszeit anstrebt, obwohl das gegen die Verfassung verstößt."
Wenn man schreibt, lange mit Euch redet, erklärt, dass man sich bereits vor einem Jahr um einen Nachfolger bemüht hat und jetzt jemanden Altehrwürdigen hat, der zugestimmt hat, kann man natürlich in verschwörungstheoretischer Manier was gegenteiliges behaupten - man kann es auch lassen. Schade, dass Du das nicht willst oder kannst.🙄

Am Sonnabend in Braunschweig hieß es, Eure Empörungstiraden seien ja nicht persönlich gemeint ... naja, dann halt doch.
Wir kommen hier nicht weiter, was ihr an der Diskussion merkt. Deshalb hatte ich das Thema geschlossen, damit wir uns auf donaldischere Themen beziehen können und da keine Endlosschleife draus wird. Hat ja leider nichts gebracht. Schade.

Ich bedauere dieses gegenseitige Angekeife sehr und finde es auch nicht richtig, das hier auf dem Schwarzen Brett auszutragen. Das ist einfach peinlich ggü. Außenstehenden. Schreibt euch doch bitte E-Mails und streitet euch da. Die Adressen habt ihr ja.

Kassenwart 

Ich bedauere dieses gegenseitige Angekeife sehr und finde es auch nicht richtig, das hier auf dem Schwarzen Brett auszutragen. Das ist einfach peinlich ggü. Außenstehenden. Schreibt euch doch bitte E-Mails und streitet euch da. Die Adressen habt ihr ja.

Das ist in manchen Fällen sicherlich sinnvoll. Da aber viele hier Pseudonyme benutzen und diese zu Recht wollen, dass dies nicht enttarnt werden und manchmal auch nicht enttarnt werden können, fehlt im Schwarzen Brett dringend die Möglichkeit, sich wieder Privatnachrichten schicken zu können.